<\/p>\n
Die j\u00fcngste Runde nationaler Klimaschutzzusagen enth\u00e4lt ein leicht ermutigendes Signal: Die prognostizierte Emissionskurve beginnt, sich nach unten zu neigen. Sie offenbart jedoch auch ein schwierigeres Problem. Die Regierungen versprechen eine sauberere Wirtschaft, ohne die daf\u00fcr notwendigen Stromnetze, die Modernisierung der Industrie, die Klimaresilienz und das erschwingliche Kapital konsequent zu finanzieren.<\/span><\/p>\n Aus diesem Grund ist das globale Klimaabkommen nach wie vor unausgewogen, auch wenn einzelne Ziele ehrgeiziger erscheinen. Emissionsreduktionen werden international ausgehandelt, die Energiesicherheit wird national geregelt, private Investoren verlangen wirtschaftlich tragf\u00e4hige Renditen, und die Bev\u00f6lkerung sp\u00fcrt den Klimawandel durch steigende Lebensmittelpreise, unzuverl\u00e4ssige Stromversorgung, \u00dcberschwemmungen, Hitzewellen und den Verlust von Existenzgrundlagen. Jeder Teil des Systems funktioniert nach einem anderen Zeitplan und anderen Anreizen.<\/span><\/p>\n Das Ergebnis ist nicht einfach nur eine L\u00fccke zwischen Zielen und Umsetzung. Es handelt sich um ein Umsetzungsmodell, das von \u00e4rmeren L\u00e4ndern verlangt, gleichzeitig den Zugang zu Energie auszuweiten, zu industrialisieren, sich an physische Klimasch\u00e4den anzupassen und Emissionen zu reduzieren \u2013 und das oft bei deutlich h\u00f6heren Kapitalkosten als in wohlhabenderen Volkswirtschaften. Reiche L\u00e4nder messen den Fortschritt unterdessen weiterhin weitgehend anhand der Emissionen auf ihrem Staatsgebiet und anhand von Finanzierungszusagen, die kaum Aufschluss dar\u00fcber geben, ob die Empf\u00e4ngerl\u00e4nder funktionierende kohlenstoffarme Volkswirtschaften aufbauen k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n Laut der j\u00fcngsten Einsch\u00e4tzung der Vereinten Nationen w\u00fcrden die von 113 Vertragsparteien vorgelegten nationalen Klimapl\u00e4ne die weltweiten Treibhausgasemissionen im Jahr 2035 um etwa 12 Prozent gegen\u00fcber dem Niveau von 2019 senken. Das ist zwar ein Fortschritt, aber noch weit entfernt von einem Kurs, der mit dem ehrgeizigsten Temperaturziel des Pariser Abkommens vereinbar ist.<\/span><\/p>\n Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen sch\u00e4tzt, dass die vollst\u00e4ndige Umsetzung der derzeitigen nationalen Zusagen die Welt in diesem Jahrhundert immer noch auf einen Kurs von etwa 2,3 \u00b0C bis 2,5 \u00b0C Erw\u00e4rmung bringen w\u00fcrde. Die bestehenden politischen Ma\u00dfnahmen \u2013 und nicht die Versprechen \u2013 deuten hingegen auf etwa 2,8 \u00b0C hin.<\/span><\/p>\n Die Unterscheidung zwischen Zusagen und politischen Ma\u00dfnahmen steht derzeit im Mittelpunkt der Klimadebatte.<\/span><\/p>\n Die national festgelegten Beitr\u00e4ge (Nationally Determined Contributions, NDCs) sind der zentrale Mechanismus, \u00fcber den die L\u00e4nder darlegen, was sie im Rahmen des Pariser Abkommens zu tun beabsichtigen. Sie sind politisch wichtig, stellen jedoch nicht unbedingt detaillierte Umsetzungspl\u00e4ne dar.<\/span><\/p>\n Eine Regierung kann ein Emissionsziel f\u00fcr 2035 verk\u00fcnden, ohne gekl\u00e4rt zu haben, wie neue Stromerzeugungskapazit\u00e4ten an das Netz angeschlossen werden sollen, wer die Modernisierung der Industrie finanzieren wird, wie sich die Haushalte sauberere Heiz- und Verkehrsmittel leisten k\u00f6nnen oder wodurch die mit fossilen Brennstoffen verbundenen Steuereinnahmen und Arbeitspl\u00e4tze ersetzt werden sollen.<\/span><\/p>\n Dies f\u00fchrt zu einem immer wiederkehrenden Problem. Klimaziele werden anhand ihrer numerischen Ambition bewertet, w\u00e4hrend ihre Umsetzung von Institutionen, Planungsvorschriften, Lieferketten, technischen Kapazit\u00e4ten, der Zustimmung der \u00d6ffentlichkeit und der Finanzierung abh\u00e4ngt. Eine Zusage mag in einer internationalen Erkl\u00e4rung glaubw\u00fcrdig erscheinen, sich jedoch angesichts des bestehenden Haushalts, des Energiesystems und der Verwaltungskapazit\u00e4ten des Landes als schwer umsetzbar erweisen.<\/span><\/p>\n Die Europ\u00e4ische Union verdeutlicht beide Seiten des Problems. Sie verf\u00fcgt \u00fcber verbindliche Rechtsvorschriften, eine CO\u2082-Bepreisung, Vorschriften f\u00fcr erneuerbare Energien und einen gro\u00dfen Binnenmarkt, der Investitionen f\u00f6rdern kann. Doch selbst Europa hat mit langwierigen Genehmigungsverfahren, Netzengp\u00e4ssen, der Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Industrie und der politischen Verteilung der Kosten der Energiewende zu k\u00e4mpfen.<\/span><\/p>\n F\u00fcr Schwellenl\u00e4nder sind die Herausforderungen noch gr\u00f6\u00dfer. Indien muss ein rasch wachsendes Stromnetz dekarbonisieren und gleichzeitig den steigenden Bedarf von Haushalten, Industrie, Verkehr und digitaler Infrastruktur decken. Brasilien verbindet einen ungew\u00f6hnlich sauberen Strommix mit Emissionsdruck durch Landnutzung, Landwirtschaft und Entwaldung. S\u00fcdafrika muss seine Abh\u00e4ngigkeit von Kohle verringern und gleichzeitig Stromengp\u00e4sse, kommunale Schw\u00e4chen und die Besch\u00e4ftigungslage in Bergbauregionen bew\u00e4ltigen.<\/span><\/p>\n Es handelt sich hierbei nicht um abgeschw\u00e4chte Varianten desselben europ\u00e4ischen Wandels. Es sind unterschiedliche Entwicklungsprobleme.<\/span><\/p>\n Ein glaubw\u00fcrdiger Klimarahmen darf L\u00e4nder daher nicht allein danach beurteilen, wie schnell sie eine Emissionsreduzierung versprechen. Er muss auch pr\u00fcfen, ob diese Versprechen mit dem Zugang zu Energie, der finanziellen Leistungsf\u00e4higkeit, der Besch\u00e4ftigung, der industriellen Entwicklung und der Widerstandsf\u00e4higkeit gegen\u00fcber Klimasch\u00e4den vereinbar sind.<\/span><\/p>\n Die weltweiten Energieinvestitionen beliefen sich im Jahr 2025 auf sch\u00e4tzungsweise $3,3 Billionen, wobei die Ausgaben f\u00fcr saubere Technologien die Investitionen in die Versorgung mit fossilen Brennstoffen deutlich \u00fcberstiegen. Auf den ersten Blick deutet dies darauf hin, dass das Kapital in die richtige Richtung flie\u00dft.<\/span><\/p>\n Die geografische Verteilung zeichnet ein weniger beruhigendes Bild. Ein Gro\u00dfteil der Investitionen in saubere Energien konzentriert sich auf China, die Industriel\u00e4nder und eine relativ kleine Gruppe etablierter Schwellenl\u00e4nder. L\u00e4nder mit dem schnellsten Bev\u00f6lkerungswachstum, den gr\u00f6\u00dften Energiedefiziten und der h\u00f6chsten Anf\u00e4lligkeit gegen\u00fcber dem Klimawandel erhalten h\u00e4ufig am wenigsten erschwingliches Kapital.<\/span><\/p>\n Die Internationale Energieagentur sch\u00e4tzt, dass die j\u00e4hrlichen Investitionen in saubere Energien in den Schwellen- und Entwicklungsl\u00e4ndern au\u00dferhalb Chinas von etwa $270 Milliarden auf rund $870 Milliarden bis Anfang der 2030er Jahre steigen m\u00fcssen, um allein die bestehenden nationalen Energie- und Klimaziele zu erreichen. Ein Kurs, der mit der Begrenzung der Erderw\u00e4rmung auf 1,5 \u00b0C vereinbar ist, w\u00fcrde j\u00e4hrlich etwa $1,6 Billionen erfordern.<\/span><\/p>\n Dieser Mangel l\u00e4sst sich nicht mit einem Mangel an erneuerbaren Ressourcen oder einer unzureichenden Projektnachfrage erkl\u00e4ren. Viele L\u00e4nder in Afrika, Asien und Lateinamerika verf\u00fcgen \u00fcber ein hervorragendes Potenzial in den Bereichen Solar-, Wind-, Wasserkraft- und Geothermie. Das Problem liegt in den Kosten und der Finanzierungsstruktur.<\/span><\/p>\n Ein Solarprojekt, das bei Kapitalkosten von 5 Prozent wirtschaftlich attraktiv ist, kann bei 12 oder 15 Prozent unrentabel werden. W\u00e4hrungsrisiken, politische Unsicherheiten, schwache Energieversorger, eine begrenzte \u00dcbertragungsinfrastruktur und teure lokale Kredite k\u00f6nnen die Kosten f\u00fcr ansonsten ausgereifte Technologien in die H\u00f6he treiben. Investoren k\u00f6nnten ein anderes Solarprojekt in einem wohlhabenden Markt bevorzugen, in dem die Renditen zwar geringer sind, Vertr\u00e4ge, Netze und W\u00e4hrungen jedoch besser vorhersehbar sind.<\/span><\/p>\n In der Klimapolitik wird oft davon ausgegangen, dass sinkende Technologiekosten dieses Problem l\u00f6sen werden. Sie helfen zwar, aber g\u00fcnstige Solarmodule k\u00f6nnen einen zahlungsunf\u00e4higen Stromabnehmer, einen fehlenden Netzanschluss oder Schulden in Fremdw\u00e4hrung nicht ausgleichen.<\/span><\/p>\n Dies ist die erste gro\u00dfe Diskrepanz: Die L\u00e4nder, von denen der gr\u00f6\u00dfte Ausbau der Infrastruktur erwartet wird, sehen sich h\u00e4ufig mit den h\u00f6chsten Finanzierungskosten konfrontiert.<\/span><\/p>\n Nach Angaben der OECD stellten die Industriel\u00e4nder im Jahr 2024 $136,7 Milliarden an Klimafinanzierungen f\u00fcr Entwicklungsl\u00e4nder bereit und mobilisierten diese. Damit wurde die seit langem bestehende j\u00e4hrliche Zusage von $100 Milliarden zum dritten Mal in Folge \u00fcbertroffen, obwohl das Ziel urspr\u00fcnglich bereits im Jahr 2020 erreicht werden sollte.<\/span><\/p>\n Das Ziel versp\u00e4tet zu erreichen ist besser, als es gar nicht zu erreichen. Doch hinter der Gesamtzahl verbergen sich einige Schwachstellen.<\/span><\/p>\n Sowohl im Jahr 2023 als auch im Jahr 2024 entfiel nur etwa ein Viertel der Finanzmittel auf Anpassungsma\u00dfnahmen, was einen R\u00fcckgang gegen\u00fcber etwa einem Drittel im Jahr 2020 darstellt. Der Gro\u00dfteil der \u00f6ffentlichen Klimafinanzierung erfolgte zudem in Form von Darlehen und nicht in Form von Zusch\u00fcssen.<\/span><\/p>\n Kredite k\u00f6nnen f\u00fcr einkommensschaffende Infrastrukturma\u00dfnahmen wie erneuerbare Energien, effiziente Verkehrssysteme oder Industrieanlagen geeignet sein. F\u00fcr viele Anpassungsprojekte sind sie hingegen weitaus weniger geeignet. Ein Deich, ein Programm zum Umgang mit hitzebedingten Gesundheitsrisiken, ein System zur D\u00fcrre\u00fcberwachung oder eine hochwassersichere lokale Stra\u00dfe k\u00f6nnen zwar enorme Verluste verhindern, ohne jedoch direkte kommerzielle Einnahmen zu generieren.<\/span><\/p>\n Arme und klimagef\u00e4hrdete L\u00e4nder k\u00f6nnen daher in die paradoxe Lage geraten, Kredite aufnehmen zu m\u00fcssen, um sich vor Sch\u00e4den zu sch\u00fctzen, zu denen sie selbst nur relativ wenig beigetragen haben. Wo die Staatsverschuldung bereits hoch ist, m\u00fcssen Regierungen zwischen Resilienz, Gesundheitsversorgung, Bildung und anderen unverzichtbaren Ausgaben w\u00e4hlen.<\/span><\/p>\n Dies ist die zweite Diskrepanz: Die Finanzwelt ist in erster Linie auf Projekte ausgerichtet, die den Investoren eine Rendite bieten, w\u00e4hrend einige der gesellschaftlich wertvollsten Klimainvestitionen keine Cashflows generieren.<\/span><\/p>\n Dieses Ungleichgewicht verzerrt zudem die Entscheidung dar\u00fcber, was gebaut wird. Solarparks mit vorhersehbaren Stromvertr\u00e4gen finden mehr Beachtung als Entw\u00e4sserungssysteme, landwirtschaftliche Beratungsdienste oder st\u00e4dtische W\u00e4rmeplanung. Der Klimaschutz bleibt zwar unverzichtbar, doch eine Finanzierungsarchitektur, die bankf\u00e4hige Emissionsminderungsprojekte systematisch gegen\u00fcber Ma\u00dfnahmen zur St\u00e4rkung der Widerstandsf\u00e4higkeit bevorzugt, setzt gef\u00e4hrdete Gemeinschaften Sch\u00e4den aus, die bereits unvermeidbar sind.<\/span><\/p>\n Politische Ank\u00fcndigungen konzentrieren sich in der Regel auf die Erzeugungstechnologien: mehr Windkraft, mehr Solarenergie, mehr Kernkraft oder ein Ausstiegstermin f\u00fcr die Kohle. Stromnetze sind jedoch eher Netzwerke als blo\u00dfe Ansammlungen von Kraftwerken.<\/span><\/p>\n Die neue Generation erfordert \u00dcbertragungsleitungen, lokale Verteilungsnetze, Speicherkapazit\u00e4ten, eine flexible Nachfragesteuerung, digitale Steuerungssysteme und zuverl\u00e4ssige Institutionen, die in der Lage sind, Angebot und Nachfrage auszugleichen. Ein Land kann zwar gro\u00dfe Mengen an Kapazit\u00e4ten aus erneuerbaren Energien versteigern, aber dennoch nicht in der Lage sein, den Strom zu liefern, wenn das Netz diesen nicht einspeisen oder aufnehmen kann.<\/span><\/p>\n Investitionen in das Stromnetz sind besonders wichtig, da die Elektrifizierung im Mittelpunkt der meisten Dekarbonisierungsstrategien steht. Es wird erwartet, dass Verkehr, Heizung und einige industrielle Prozesse zunehmend auf Strom umgestellt werden, w\u00e4hrend Rechenzentren und wachsende St\u00e4dte den Bedarf weiter steigern. Das Stromnetz muss daher sauberer werden, w\u00e4hrend es gleichzeitig gr\u00f6\u00dfer und komplexer wird.<\/span><\/p>\n Dies f\u00fchrt zu langen Vorlaufzeiten. Solar- und Windkraftprojekte lassen sich zwar manchmal relativ schnell entwickeln, doch die Planung, Genehmigung und der Bau gro\u00dfer \u00dcbertragungsinfrastrukturen k\u00f6nnen Jahre in Anspruch nehmen. Lokaler Widerstand, uneinheitliche Vorschriften sowie Engp\u00e4sse bei Ausr\u00fcstung oder Fachkr\u00e4ften k\u00f6nnen Projekte zus\u00e4tzlich verz\u00f6gern.<\/span><\/p>\n Ein Klimaschutzversprechen, das von einer raschen Elektrifizierung ohne entsprechenden Netzplan ausgeht, ist daher unvollst\u00e4ndig. Das Gleiche gilt f\u00fcr eine Investitionsstrategie, die in die Stromerzeugung investiert, weil diese eine greifbare Rendite abwirft, dabei aber die Netze vernachl\u00e4ssigt, deren Nutzen sich auf die gesamte Wirtschaft verteilt.<\/span><\/p>\n Das gleiche Problem tritt auch in Entwicklungsl\u00e4ndern auf, in denen die Energieversorger unter Umst\u00e4nden finanziell angeschlagen sind. Die Regierungen k\u00f6nnen zwar private Investitionen in die Stromerzeugung anziehen, doch die Investoren werden zur\u00fcckhaltend bleiben, wenn der \u00f6ffentliche oder staatlich verbundene Abnehmer den Strom nicht zuverl\u00e4ssig bezahlen kann.<\/span><\/p>\n Dies ist die dritte Diskrepanz: In der Klimapolitik wird oft festgelegt, womit der Strom erzeugt werden soll, ohne dass gekl\u00e4rt wird, wie das System diesen Strom bereitstellen und finanzieren soll.<\/span><\/p>\n Nationale Emissionsinventare sind unverzichtbar, k\u00f6nnen jedoch verschleiern, wie sich die Kosten und Nutzen des Wandels verteilen.<\/span><\/p>\n Die Stilllegung eines Kohlekraftwerks kann zwar dazu beitragen, die Emissionsentwicklung eines Landes zu verbessern, gleichzeitig aber die wirtschaftliche Grundlage einer Region zerst\u00f6ren. Die Einf\u00fchrung eines CO\u2082-Preises kann zwar Investitionen in umweltfreundlichere Technologien f\u00f6rdern, jedoch auch die Transport- oder Heizkosten f\u00fcr Haushalte erh\u00f6hen, denen keine tragf\u00e4higen Alternativen zur Verf\u00fcgung stehen. Die Einschr\u00e4nkung der Landnutzung kann zwar W\u00e4lder sch\u00fctzen, gleichzeitig aber das Einkommen von Gemeinden verringern, die \u00fcber kaum andere Verm\u00f6genswerte verf\u00fcgen.<\/span><\/p>\n Diese Spannungen machen den Klimaschutz nicht hinf\u00e4llig. Sie entscheiden dar\u00fcber, ob er politisch Bestand hat.<\/span><\/p>\n Ein \u00dcbergangsprogramm ger\u00e4t ins Wanken, wenn Regierungen das Umweltziel verk\u00fcnden, bevor sie die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen daf\u00fcr geschaffen haben. Ausgleichsma\u00dfnahmen werden dann erst reaktiv eingef\u00fchrt, nachdem die Preise gestiegen sind, Arbeitspl\u00e4tze verloren gegangen sind oder sich der Widerstand versch\u00e4rft hat.<\/span><\/p>\n Der nachhaltigere Ansatz setzt bei der lokalen Wirtschaftsfrage an. Welche Arbeitspl\u00e4tze sind betroffen? Welche Ersatzbranchen sind wirtschaftlich realisierbar? Wem geh\u00f6ren die entsprechenden Grundst\u00fccke und die Infrastruktur? K\u00f6nnen die Arbeitnehmer ihre neuen Arbeitspl\u00e4tze erreichen? Werden den Haushalten erschwingliche Alternativen zur Verf\u00fcgung stehen, bevor eine Steuer, ein Verbot oder eine Schlie\u00dfung in Kraft tritt?<\/span><\/p>\n Die Energiewende in S\u00fcdafrika verdeutlicht diese Komplexit\u00e4t. Das Land muss die Emissionen eines kohlenstoffintensiven Stromversorgungssystems senken, gleichzeitig aber auch die unzuverl\u00e4ssige Stromversorgung verbessern und die von der Kohle abh\u00e4ngigen Gemeinden sch\u00fctzen. Internationale Finanzierungspakete k\u00f6nnen diesen Wandel unterst\u00fctzen, doch die Finanzierung ger\u00e4t politisch ins Wanken, wenn lokale Interessengruppen die Schlie\u00dfung von Kraftwerken deutlicher wahrnehmen als die Schaffung von Ersatzarbeitspl\u00e4tzen, Netzverbesserungen oder Investitionen in die Gemeinden.<\/span><\/p>\n Ein mathematisch effizienter Emissionspfad kann daher politisch und gesellschaftlich ineffizient sein. Regierungen, die dies ignorieren, k\u00f6nnten auf Widerstand sto\u00dfen \u2013 nicht etwa, weil die W\u00e4hler das Klimarisiko leugnen, sondern weil der vorgeschlagene Weg die Kosten auf bestimmte Gruppen konzentriert, w\u00e4hrend die Vorteile als fern und kollektiv dargestellt werden.<\/span><\/p>\n Dies ist die vierte Diskrepanz: Klimaziele werden auf nationaler Ebene aggregiert, w\u00e4hrend sich die Auswirkungen geografisch und sozial konzentrieren.<\/span><\/p>\n In der Klimadebatte wird manchmal davon ausgegangen, dass der steigende Energiebedarf in den Entwicklungsl\u00e4ndern das Problem ist, das es einzud\u00e4mmen gilt. Dieser Ansatz ist weder politisch glaubw\u00fcrdig noch ethisch vertretbar.<\/span><\/p>\n Hunderte Millionen Menschen haben nach wie vor keinen zuverl\u00e4ssigen Zugang zu Strom. Viele weitere sind auf Energiesysteme angewiesen, die moderne Fertigung, Gesundheitsversorgung, K\u00fchltechnik, Bildung oder digitale Dienste nicht unterst\u00fctzen k\u00f6nnen. Die wirtschaftliche Entwicklung erfordert mehr Energie, Verkehr, Wohnraum und Industrieproduktion.<\/span><\/p>\n Die entscheidende Frage ist nicht, ob diese L\u00e4nder mehr Energie verbrauchen sollten. Es geht vielmehr darum, wie der neue Bedarf mit saubereren, effizienteren und widerstandsf\u00e4higeren Systemen gedeckt werden kann als jenen, die in fr\u00fcheren Phasen der Industrialisierung zum Einsatz kamen.<\/span><\/p>\n Dies setzt voraus, dass wohlhabende Volkswirtschaften und multilaterale Institutionen Entwicklungsfinanzierung, Klimafinanzierung und Industriepolitik als miteinander verbundene und nicht als getrennte Themenbereiche betrachten. Ein Land kann keine kohlenstoffarme Industriestrategie umsetzen, wenn es H\u00e4fen, Stromnetze, Schulen und die \u00f6ffentliche Verwaltung nicht finanzieren kann. Ebenso wenig kann es die politische Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Naturschutz aufrechterhalten, wenn l\u00e4ndliche Gemeinden nicht an dem wirtschaftlichen Wert teilhaben, der durch Schutzgebiete oder Kohlenstoffm\u00e4rkte geschaffen wird.<\/span><\/p>\n Politische Ma\u00dfnahmen sollten daher daran gemessen werden, inwieweit sie mehrere Ziele gleichzeitig erreichen k\u00f6nnen: geringere Emissionen, eine zuverl\u00e4ssige Energieversorgung, gr\u00f6\u00dfere Widerstandsf\u00e4higkeit, produktive Besch\u00e4ftigung und einen steigenden Lebensstandard. Ein Programm, das zwar ein Ziel erreicht, dabei aber die anderen erheblich untergr\u00e4bt, d\u00fcrfte kaum von Dauer sein.<\/span><\/p>\n Das bedeutet nicht, dass jede klimapolitische Ma\u00dfnahme jedes Entwicklungsziel erf\u00fcllen muss. Es bedeutet vielmehr, dass Regierungen die Zielkonflikte anerkennen sollten, anstatt sie hinter aggregierten Zielvorgaben zu verschleiern.<\/span><\/p>\n Die n\u00e4chste Generation von Klimapl\u00e4nen muss praxisorientierter werden. Ein Ziel sollte mit einem Investitionsplan einhergehen, aus dem hervorgeht, was gebaut werden muss, wer daf\u00fcr aufkommen soll und welche politischen \u00c4nderungen erforderlich sind, um die Investition rentabel zu machen.<\/span><\/p>\n Regierungen sollten zwischen Projekten, die kommerzielle Investitionen anziehen k\u00f6nnen, und solchen, die konzession\u00e4re Finanzierungen oder Zusch\u00fcsse erfordern, unterscheiden. Ein gro\u00df angelegtes Projekt im Bereich der erneuerbaren Energien mit einem verl\u00e4sslichen Abnehmer sollte nicht auf dieselbe Weise finanziert werden wie K\u00fcstenschutzma\u00dfnahmen f\u00fcr eine einkommensschwache Gemeinde. Beides pauschal als allgemeinen Bedarf an Klimafinanzierung zu behandeln, f\u00fchrt entweder zu \u00fcberm\u00e4\u00dfigen \u00f6ffentlichen Subventionen f\u00fcr rentable Anlagen oder zu einer chronischen Unterfinanzierung unverzichtbarer \u00f6ffentlicher G\u00fcter.<\/span><\/p>\n Energiepl\u00e4ne sollten Anforderungen hinsichtlich \u00dcbertragung, Verteilung, Speicherung und Netzmanagement enthalten, anstatt lediglich Ziele f\u00fcr die Stromerzeugung aufzulisten. Au\u00dferdem sollten sie die in den offiziellen Modellrechnungen zugrunde gelegten Kapitalkosten ausweisen. Ein Fahrplan, der auf Finanzierungsbedingungen basiert, die das Land nicht erf\u00fcllen kann, ist kein glaubw\u00fcrdiger Fahrplan.<\/span><\/p>\n Klimafinanzierer sollten nicht nur die zugesagten Betr\u00e4ge, sondern auch die ausgezahlten Betr\u00e4ge, den Anteil der Zusch\u00fcsse, die W\u00e4hrung und die R\u00fcckzahlungsbedingungen sowie die erzielten Entwicklungsergebnisse angeben. Die Berechnung eines Darlehens zum Nennwert kann die H\u00f6he der Unterst\u00fctzung f\u00fcr ein Land \u00fcberbewerten, das sowohl Kapital als auch Zinsen zur\u00fcckzahlen muss.<\/span><\/p>\n Ma\u00dfnahmen f\u00fcr einen gerechten Wandel sollten vor Betriebsschlie\u00dfungen und Preisreformen konzipiert werden, nicht erst, wenn Widerstand entsteht. Dies erfordert lokale Arbeitsmarktanalysen, regionale Investitionspl\u00e4ne und transparente Entscheidungen dar\u00fcber, wer die Kosten tr\u00e4gt.<\/span><\/p>\n Schlie\u00dflich sollten Regierungen klar zwischen bedingungslosen Klimaschutzma\u00dfnahmen, die sie aus eigenen Mitteln finanzieren k\u00f6nnen, und bedingten Ma\u00dfnahmen, die von internationaler Unterst\u00fctzung abh\u00e4ngen, unterscheiden. Dies w\u00fcrde die globale Finanzierungsl\u00fccke deutlicher sichtbar machen und die Tendenz verringern, jede nicht erf\u00fcllte Verpflichtung als Versagen des nationalen politischen Willens zu betrachten.<\/span><\/p>\n Im Rahmen des internationalen Klimaprozesses ist es gelungen, eine gemeinsame Ausrichtung festzulegen. Nahezu jede Regierung akzeptiert mittlerweile in irgendeiner Form den \u00dcbergang zu geringeren Emissionen und gr\u00f6\u00dferer Widerstandsf\u00e4higkeit. Die Schwierigkeit besteht darin, diesen Konsens in ein investitionsf\u00e4higes, sozial nachhaltiges Entwicklungsmodell umzusetzen.<\/span><\/p>\n Die derzeitigen Zusagen reichen selbst bei vollst\u00e4ndiger Umsetzung nicht aus, um eine gef\u00e4hrliche Erw\u00e4rmung zu verhindern. Doch die blo\u00dfe Forderung nach einem h\u00f6heren prozentualen Reduktionsziel f\u00fcr jedes Land wird das zugrunde liegende Problem nicht l\u00f6sen. Ehrgeizigere Ziele, die nicht durch Rahmenbedingungen, Institutionen, erschwingliche Finanzmittel und \u00f6ffentliche Legitimit\u00e4t gest\u00fctzt werden, k\u00f6nnten die Kluft zwischen diplomatischen Verpflichtungen und der tats\u00e4chlichen Umsetzung vergr\u00f6\u00dfern.<\/span><\/p>\n Die n\u00e4chste Phase der Klimapolitik muss daher weniger an der Eleganz ihrer Ziele gemessen werden, sondern vielmehr daran, ob sie praktische Fragen beantworten kann. Kann die Stromversorgung zuverl\u00e4ssig gew\u00e4hrleistet werden? K\u00f6nnen gef\u00e4hrdete L\u00e4nder Ma\u00dfnahmen zur St\u00e4rkung ihrer Widerstandsf\u00e4higkeit finanzieren, ohne ihre Schuldenlast zu versch\u00e4rfen? K\u00f6nnen Arbeitnehmer und Gemeinden eine wirtschaftliche Zukunft jenseits kohlenstoffintensiver Industrien erkennen? Kann privates Kapital dorthin gelenkt werden, wo der Entwicklungsbedarf am gr\u00f6\u00dften ist, und nicht nur dorthin, wo das Risiko am geringsten ist?<\/span><\/p>\n Solange diese Systeme nicht aufeinander abgestimmt sind, wird die Welt weiterhin Klimaschutzzusagen machen, die auf dem Papier zwar besser aussehen, in den Volkswirtschaften und Gemeinden, die sie umsetzen sollen, jedoch hinter den Erwartungen zur\u00fcckbleiben.<\/span><\/p>\n Ein Ziel ist kein Investitionsprogramm<\/span><\/h2>\n
Die Investitionen in saubere Energie nehmen zu, allerdings nicht dort, wo sie am dringendsten ben\u00f6tigt werden<\/span><\/h2>\n
Die Klimafinanzierung nimmt zu, doch die Anpassung spielt weiterhin nur eine untergeordnete Rolle<\/span><\/h2>\n
In Pl\u00e4nen zur Energiewende wird das Stromnetz h\u00e4ufig au\u00dfer Acht gelassen<\/span><\/h2>\n
Der Wandel wird zwar landesweit gemessen, aber vor Ort erlebt<\/span><\/h2>\n
Entwicklung darf nicht als Hindernis f\u00fcr die Dekarbonisierung betrachtet werden<\/span><\/h2>\n
Was ein glaubw\u00fcrdiges Klimaschutzversprechen beinhalten sollte<\/span><\/h2>\n
An Klimazielen mangelt es der Welt nicht<\/span><\/h2>\n
\n