<\/p>\n
La \u00faltima ronda de compromisos nacionales en materia clim\u00e1tica contiene una se\u00f1al moderadamente alentadora: la curva de emisiones proyectada est\u00e1 comenzando a descender. Sin embargo, tambi\u00e9n pone de manifiesto un problema m\u00e1s complejo. Los gobiernos prometen econom\u00edas m\u00e1s limpias sin financiar de manera consistente las redes el\u00e9ctricas, las modernizaciones industriales, la resiliencia clim\u00e1tica y el capital accesible necesarios para construirlas.<\/span><\/p>\n Es por eso que el acuerdo clim\u00e1tico global sigue sin estar alineado, incluso cuando los objetivos individuales parecen m\u00e1s ambiciosos. Las reducciones de emisiones se negocian a nivel internacional, la seguridad energ\u00e9tica se gestiona a nivel nacional, los inversionistas privados exigen rendimientos comercialmente viables y las comunidades sufren el cambio clim\u00e1tico a trav\u00e9s de los precios de los alimentos, el suministro el\u00e9ctrico inestable, las inundaciones, el calor y la p\u00e9rdida de medios de subsistencia. Cada parte del sistema opera seg\u00fan un calendario y un conjunto de incentivos diferentes.<\/span><\/p>\n El resultado no es simplemente una brecha de ambici\u00f3n. Es un modelo de ejecuci\u00f3n que exige a los pa\u00edses m\u00e1s pobres ampliar el acceso a la energ\u00eda, industrializarse, adaptarse a los da\u00f1os clim\u00e1ticos f\u00edsicos y reducir las emisiones al mismo tiempo, a menudo mientras pagan mucho m\u00e1s por el capital que las econom\u00edas m\u00e1s ricas. Mientras tanto, los pa\u00edses ricos siguen midiendo el progreso principalmente a trav\u00e9s de las emisiones territoriales y los compromisos financieros, que dicen poco sobre si los pa\u00edses receptores pueden construir econom\u00edas bajas en carbono que funcionen.<\/span><\/p>\n Seg\u00fan la \u00faltima evaluaci\u00f3n de la ONU, los planes nacionales de clima presentados por 113 partes reducir\u00edan las emisiones globales de gases de efecto invernadero en 2035 en aproximadamente un 12 por ciento con respecto a los niveles de 2019. Eso es un avance, pero sigue estando muy lejos de una trayectoria compatible con el objetivo de temperatura m\u00e1s ambicioso del Acuerdo de Par\u00eds.<\/span><\/p>\n El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que, incluso si se cumplieran plenamente los compromisos nacionales actuales, el mundo seguir\u00eda encamin\u00e1ndose hacia un calentamiento de entre 2,3 \u00b0C y 2,5 \u00b0C aproximadamente durante este siglo. Las pol\u00edticas vigentes, m\u00e1s que las promesas, apuntan a un calentamiento de alrededor de 2,8 \u00b0C.<\/span><\/p>\n Gran parte del debate actual sobre el clima gira en torno a la distinci\u00f3n entre compromisos y pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n Las contribuciones determinadas a nivel nacional, o NDC, son el mecanismo central mediante el cual los pa\u00edses expresan lo que pretenden hacer en el marco del Acuerdo de Par\u00eds. Son importantes desde el punto de vista pol\u00edtico, pero no son necesariamente planes de acci\u00f3n detallados.<\/span><\/p>\n Un gobierno puede anunciar una meta de emisiones para 2035 sin haber resuelto c\u00f3mo se conectar\u00e1 la nueva generaci\u00f3n de electricidad a la red el\u00e9ctrica, qui\u00e9n financiar\u00e1 las modernizaciones industriales, c\u00f3mo podr\u00e1n los hogares costear sistemas de calefacci\u00f3n o transporte m\u00e1s limpios, o qu\u00e9 sustituir\u00e1 los ingresos fiscales y el empleo asociados con los combustibles f\u00f3siles.<\/span><\/p>\n Esto genera un problema recurrente. Los objetivos clim\u00e1ticos se eval\u00faan en funci\u00f3n de su ambici\u00f3n num\u00e9rica, mientras que su implementaci\u00f3n depende de las instituciones, las normas de planificaci\u00f3n, las cadenas de suministro, la capacidad de ingenier\u00eda, el consenso p\u00fablico y el financiamiento. Un compromiso puede parecer cre\u00edble en una presentaci\u00f3n internacional, pero resultar dif\u00edcil de llevar a cabo con el presupuesto, el sistema energ\u00e9tico y la capacidad administrativa con los que cuenta el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n La Uni\u00f3n Europea ilustra las dos caras del problema. Cuenta con legislaci\u00f3n vinculante, un precio al carbono, normas sobre energ\u00edas renovables y un gran mercado interno capaz de respaldar la inversi\u00f3n. Sin embargo, incluso Europa se enfrenta a dificultades relacionadas con la lentitud en la concesi\u00f3n de permisos, la congesti\u00f3n de la red el\u00e9ctrica, la competitividad industrial y la distribuci\u00f3n pol\u00edtica de los costos de la transici\u00f3n.<\/span><\/p>\n Para las econom\u00edas emergentes, las limitaciones son m\u00e1s severas. La India debe descarbonizar un sistema el\u00e9ctrico en r\u00e1pida expansi\u00f3n, al tiempo que satisface la creciente demanda de los hogares, la industria, el transporte y la infraestructura digital. Brasil combina una matriz el\u00e9ctrica inusualmente limpia con presiones de emisiones derivadas del uso de la tierra, la agricultura y la deforestaci\u00f3n. Sud\u00e1frica debe reducir su dependencia del carb\u00f3n al tiempo que maneja la escasez de electricidad, la debilidad de las administraciones municipales y el empleo en las regiones mineras.<\/span><\/p>\n No se trata de versiones diluidas de la misma transici\u00f3n europea. Son problemas de desarrollo distintos.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, un marco clim\u00e1tico cre\u00edble no puede evaluar a los pa\u00edses \u00fanicamente en funci\u00f3n de la rapidez con la que se comprometen a reducir las emisiones. Tambi\u00e9n debe analizar si esos compromisos son compatibles con el acceso a la energ\u00eda, la capacidad fiscal, el empleo, el desarrollo industrial y la resiliencia ante los da\u00f1os clim\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n Se estima que la inversi\u00f3n mundial en energ\u00eda alcanz\u00f3 los $3.3 billones en 2025, y que el gasto en tecnolog\u00edas limpias super\u00f3 considerablemente la inversi\u00f3n en el suministro de combustibles f\u00f3siles. A primera vista, esto sugiere que el capital se est\u00e1 moviendo en la direcci\u00f3n correcta.<\/span><\/p>\n La distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica presenta un panorama menos alentador. Gran parte de la inversi\u00f3n en energ\u00eda limpia se concentra en China, en las econom\u00edas avanzadas y en un grupo relativamente peque\u00f1o de mercados emergentes consolidados. Los pa\u00edses con las poblaciones de m\u00e1s r\u00e1pido crecimiento, los mayores d\u00e9ficits energ\u00e9ticos y la mayor vulnerabilidad clim\u00e1tica suelen ser los que menos capital asequible reciben.<\/span><\/p>\n La Agencia Internacional de Energ\u00eda estima que la inversi\u00f3n anual en energ\u00eda limpia en las econom\u00edas emergentes y en desarrollo, excluyendo a China, debe aumentar de aproximadamente $270 mil millones a alrededor de $870 mil millones para principios de la d\u00e9cada de 2030, simplemente para cumplir con los compromisos nacionales existentes en materia de energ\u00eda y clima. Una trayectoria compatible con limitar el calentamiento a 1,5 \u00b0C requerir\u00eda aproximadamente $1,6 billones al a\u00f1o.<\/span><\/p>\n Esta escasez no se puede atribuir a la falta de recursos renovables ni a la falta de demanda de proyectos. Muchos pa\u00edses de \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina cuentan con un excelente potencial solar, e\u00f3lico, hidroel\u00e9ctrico o geot\u00e9rmico. El problema radica en el costo y la estructura del financiamiento.<\/span><\/p>\n Un proyecto solar que resulte comercialmente atractivo con un costo de capital del 5 por ciento puede volverse inviable si este se eleva al 12 o al 15 por ciento. El riesgo cambiario, la incertidumbre pol\u00edtica, las empresas de servicios p\u00fablicos d\u00e9biles, la infraestructura de transmisi\u00f3n limitada y el costoso financiamiento local pueden elevar el costo de tecnolog\u00edas que, de otra manera, estar\u00edan maduras. Los inversionistas podr\u00edan preferir otro proyecto de energ\u00eda solar en un mercado pr\u00f3spero, donde los rendimientos sean m\u00e1s bajos, pero los contratos, las redes el\u00e9ctricas y las monedas sean m\u00e1s predecibles.<\/span><\/p>\n Las pol\u00edticas clim\u00e1ticas suelen dar por sentado que la reducci\u00f3n de los costos tecnol\u00f3gicos resolver\u00e1 este problema. Si bien ayudan, los paneles solares baratos no compensan la insolvencia de un comprador de electricidad, la falta de conexi\u00f3n a la red el\u00e9ctrica o una deuda denominada en moneda extranjera.<\/span><\/p>\n Esta es la primera discrepancia importante: los pa\u00edses de los que se espera que ampl\u00eden m\u00e1s su infraestructura suelen ser los que enfrentan los costos de financiamiento m\u00e1s elevados.<\/span><\/p>\n Seg\u00fan la OCDE, los pa\u00edses desarrollados proporcionaron y movilizaron $136.7 mil millones en financiamiento clim\u00e1tico para los pa\u00edses en desarrollo en 2024. Esta cifra super\u00f3 por tercer a\u00f1o consecutivo el compromiso anual de $100 mil millones, vigente desde hace tiempo, aunque en un principio se supon\u00eda que el objetivo se habr\u00eda cumplido en 2020.<\/span><\/p>\n Es mejor alcanzar el objetivo tarde que no alcanzarlo. Sin embargo, la cifra total que aparece en el titular oculta varias debilidades.<\/span><\/p>\n La adaptaci\u00f3n represent\u00f3 solo alrededor de una cuarta parte de los fondos tanto en 2023 como en 2024, lo que supone una disminuci\u00f3n con respecto a aproximadamente un tercio en 2020. Adem\u00e1s, la mayor parte de los fondos p\u00fablicos para el clima se proporcion\u00f3 a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos en lugar de donaciones.<\/span><\/p>\n Los pr\u00e9stamos pueden ser adecuados para infraestructura que genera ingresos, como la energ\u00eda el\u00e9ctrica renovable, el transporte eficiente o el equipo industrial. Sin embargo, son mucho menos adecuados para muchos proyectos de adaptaci\u00f3n. Un dique, un programa de salud y calor, un sistema de monitoreo de sequ\u00edas o una carretera local resistente a las inundaciones pueden evitar p\u00e9rdidas enormes sin generar una fuente directa de ingresos comerciales.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, los pa\u00edses pobres y vulnerables al cambio clim\u00e1tico pueden verse en la situaci\u00f3n parad\u00f3jica de tener que pedir pr\u00e9stamos para protegerse de da\u00f1os a los que han contribuido en muy poca medida. Cuando la deuda p\u00fablica ya es elevada, los gobiernos deben elegir entre la resiliencia, la salud, la educaci\u00f3n y otros gastos esenciales.<\/span><\/p>\n Esta es la segunda discrepancia: el sector financiero tiende a orientarse principalmente hacia proyectos que pueden generar ganancias para los inversionistas, mientras que algunas de las inversiones clim\u00e1ticas de mayor valor social no generan flujos de efectivo.<\/span><\/p>\n Este desequilibrio tambi\u00e9n distorsiona lo que se construye. Los parques solares con contratos de electricidad predecibles atraen m\u00e1s atenci\u00f3n que los sistemas de drenaje, los servicios de extensi\u00f3n agr\u00edcola o la planificaci\u00f3n del calor urbano. La mitigaci\u00f3n sigue siendo esencial, pero una estructura de financiamiento que favorezca sistem\u00e1ticamente los proyectos de emisiones financiables por encima de la resiliencia dejar\u00e1 a las comunidades vulnerables expuestas a da\u00f1os que ya son inevitables.<\/span><\/p>\n Los anuncios pol\u00edticos suelen centrarse en las tecnolog\u00edas de generaci\u00f3n: m\u00e1s energ\u00eda e\u00f3lica, m\u00e1s energ\u00eda solar, m\u00e1s energ\u00eda nuclear o una fecha para la eliminaci\u00f3n gradual del carb\u00f3n. Sin embargo, los sistemas el\u00e9ctricos son redes, m\u00e1s que simples conjuntos de centrales el\u00e9ctricas.<\/span><\/p>\n La nueva generaci\u00f3n requiere l\u00edneas de transmisi\u00f3n, redes de distribuci\u00f3n locales, almacenamiento, una demanda flexible, controles digitales e instituciones confiables capaces de equilibrar la oferta. Un pa\u00eds puede subastar grandes cantidades de capacidad renovable y, aun as\u00ed, no poder suministrar la electricidad si la red no puede conectarla o absorberla.<\/span><\/p>\n La inversi\u00f3n en la red el\u00e9ctrica es particularmente importante porque la electrificaci\u00f3n ocupa un lugar central en la mayor\u00eda de las estrategias de descarbonizaci\u00f3n. Se prev\u00e9 que el transporte, la calefacci\u00f3n y algunos procesos industriales se pasen a la electricidad, mientras que los centros de datos y el crecimiento de las ciudades generar\u00e1n una mayor demanda. Por lo tanto, el sistema el\u00e9ctrico debe volverse m\u00e1s limpio al mismo tiempo que se hace m\u00e1s grande y complejo.<\/span><\/p>\n Esto genera largos plazos de ejecuci\u00f3n. Los proyectos de energ\u00eda solar y e\u00f3lica a veces pueden desarrollarse con relativa rapidez, pero la planificaci\u00f3n, la obtenci\u00f3n de permisos y la construcci\u00f3n de grandes infraestructuras de transmisi\u00f3n pueden llevar a\u00f1os. La oposici\u00f3n local, la fragmentaci\u00f3n de la normativa y la escasez de equipo o de trabajadores calificados pueden retrasar a\u00fan m\u00e1s los proyectos.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, un compromiso clim\u00e1tico que contemple una electrificaci\u00f3n r\u00e1pida sin un plan de red correspondiente es incompleto. Lo mismo ocurre con una estrategia de inversi\u00f3n que financie la generaci\u00f3n porque genera un rendimiento identificable, pero que descuide las redes, cuyos beneficios se distribuyen en toda la econom\u00eda.<\/span><\/p>\n El mismo problema se presenta en los pa\u00edses en desarrollo, donde las empresas de servicios p\u00fablicos pueden tener una situaci\u00f3n financiera precaria. Los gobiernos pueden atraer inversiones privadas en generaci\u00f3n, pero los inversionistas seguir\u00e1n mostr\u00e1ndose cautelosos cuando el comprador p\u00fablico o vinculado al Estado no pueda pagar la electricidad de manera confiable.<\/span><\/p>\n Esta es la tercera discrepancia: la pol\u00edtica clim\u00e1tica suele especificar qu\u00e9 es lo que deber\u00eda generar la energ\u00eda, sin resolver c\u00f3mo el sistema la distribuir\u00e1 y c\u00f3mo se pagar\u00e1.<\/span><\/p>\n Los inventarios nacionales de emisiones son indispensables, pero pueden ocultar c\u00f3mo se distribuyen los costos y beneficios de la transici\u00f3n.<\/span><\/p>\n El cierre de una central el\u00e9ctrica a carb\u00f3n puede mejorar la trayectoria de emisiones de un pa\u00eds, al tiempo que elimina la base econ\u00f3mica de una regi\u00f3n. La introducci\u00f3n de un precio al carbono puede fomentar inversiones m\u00e1s limpias, pero tambi\u00e9n aumentar los costos de transporte o calefacci\u00f3n para los hogares que carecen de alternativas viables. La restricci\u00f3n del uso de la tierra puede proteger los bosques, al tiempo que reduce los ingresos de las comunidades que cuentan con pocos activos adicionales.<\/span><\/p>\n Estas tensiones no invalidan la acci\u00f3n clim\u00e1tica. Determinan si esta sobrevive pol\u00edticamente.<\/span><\/p>\n Un programa de transici\u00f3n se vuelve vulnerable cuando los gobiernos anuncian el objetivo ambiental antes de establecer el marco social que lo respalde. Las compensaciones se introducen entonces de manera reactiva, despu\u00e9s de que suben los precios, desaparecen los empleos o se endurece la oposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n El enfoque m\u00e1s sostenible parte de la cuesti\u00f3n econ\u00f3mica local. \u00bfQu\u00e9 empleos se ver\u00e1n afectados? \u00bfQu\u00e9 industrias sustitutivas son comercialmente viables? \u00bfQui\u00e9n es el propietario de los terrenos y la infraestructura pertinentes? \u00bfPodr\u00e1n los trabajadores acceder a nuevos empleos? \u00bfTendr\u00e1n los hogares alternativas asequibles antes de que entre en vigor un impuesto, una prohibici\u00f3n o un cierre?<\/span><\/p>\n La transici\u00f3n del carb\u00f3n en Sud\u00e1frica pone de manifiesto esta complejidad. El pa\u00eds debe reducir las emisiones de un sistema el\u00e9ctrico con altas emisiones de carbono, pero tambi\u00e9n debe mejorar el suministro el\u00e9ctrico, que es poco confiable, y proteger a las comunidades que dependen del carb\u00f3n. Los paquetes de financiamiento internacional pueden apoyar este cambio; sin embargo, el financiamiento se vuelve pol\u00edticamente fr\u00e1gil cuando las partes interesadas locales perciben con mayor claridad el cierre de plantas que la creaci\u00f3n de empleos de reemplazo, las mejoras en la red el\u00e9ctrica o la inversi\u00f3n en las comunidades.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, una trayectoria de emisiones matem\u00e1ticamente eficiente puede resultar ineficiente desde el punto de vista pol\u00edtico y social. Los gobiernos que ignoren esto pueden encontrarse con resistencia, no porque los votantes nieguen el riesgo clim\u00e1tico, sino porque la ruta propuesta concentra los costos en grupos identificables, mientras que presenta los beneficios como algo lejano y colectivo.<\/span><\/p>\n Esta es la cuarta discrepancia: los objetivos clim\u00e1ticos se calculan a nivel nacional, mientras que los efectos se concentran en determinados lugares y grupos sociales.<\/span><\/p>\n En el debate sobre el clima a veces se da por sentado que el aumento de la demanda de energ\u00eda en los pa\u00edses en desarrollo es el problema que hay que contener. Ese enfoque no es ni pol\u00edticamente cre\u00edble ni \u00e9ticamente defendible.<\/span><\/p>\n Cientos de millones de personas siguen sin tener acceso a un suministro el\u00e9ctrico confiable. Muchas m\u00e1s dependen de sistemas energ\u00e9ticos que no pueden respaldar la manufactura moderna, la atenci\u00f3n m\u00e9dica, la refrigeraci\u00f3n, la educaci\u00f3n ni los servicios digitales. El desarrollo econ\u00f3mico requerir\u00e1 m\u00e1s energ\u00eda, transporte, vivienda y producci\u00f3n industrial.<\/span><\/p>\n La pregunta relevante no es si estos pa\u00edses deber\u00edan consumir m\u00e1s energ\u00eda, sino c\u00f3mo se puede satisfacer la nueva demanda con sistemas m\u00e1s limpios, m\u00e1s eficientes y m\u00e1s resilientes que los utilizados durante las primeras etapas de la industrializaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Para ello, es necesario que las econom\u00edas ricas y las instituciones multilaterales consideren la financiaci\u00f3n para el desarrollo, la financiaci\u00f3n clim\u00e1tica y la pol\u00edtica industrial como agendas interrelacionadas, en lugar de tratarlas como temas separados. Un pa\u00eds no puede implementar una estrategia industrial de bajas emisiones de carbono si no puede financiar puertos, redes el\u00e9ctricas, escuelas y la administraci\u00f3n p\u00fablica. Tampoco puede mantener el apoyo pol\u00edtico a la conservaci\u00f3n si las comunidades rurales no participan del valor econ\u00f3mico generado por las \u00e1reas protegidas o los mercados de carbono.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, las pol\u00edticas deben evaluarse en funci\u00f3n de su capacidad para generar varios resultados al mismo tiempo: menores emisiones, energ\u00eda confiable, mayor resiliencia, empleo productivo y mejores niveles de vida. Es poco probable que un programa que logre un objetivo pero socave sustancialmente los dem\u00e1s resulte sostenible.<\/span><\/p>\n Esto no significa que todas las pol\u00edticas clim\u00e1ticas deban cumplir con todos los objetivos de desarrollo. Significa que los gobiernos deber\u00edan reconocer las compensaciones, en lugar de ocultarlas tras objetivos agregados.<\/span><\/p>\n La pr\u00f3xima generaci\u00f3n de planes clim\u00e1ticos debe ser m\u00e1s concreta. Cada meta debe ir acompa\u00f1ada de un plan de inversi\u00f3n que indique qu\u00e9 se debe construir, qui\u00e9n se espera que lo financie y qu\u00e9 cambios de pol\u00edtica se requieren para que la inversi\u00f3n sea viable.<\/span><\/p>\n Los gobiernos deber\u00edan distinguir entre los proyectos que pueden atraer inversi\u00f3n comercial y aquellos que requieren financiamiento en condiciones favorables o subvenciones. Un proyecto de energ\u00eda renovable a escala industrial con un comprador confiable no deber\u00eda financiarse de la misma manera que un proyecto de protecci\u00f3n costera para una comunidad de bajos ingresos. Tratar ambos como una necesidad gen\u00e9rica de financiamiento clim\u00e1tico conduce, o bien a un subsidio p\u00fablico excesivo para activos rentables, o bien a un financiamiento cr\u00f3nicamente insuficiente de bienes p\u00fablicos esenciales.<\/span><\/p>\n Los planes energ\u00e9ticos deben incluir requisitos de transmisi\u00f3n, distribuci\u00f3n, almacenamiento y gesti\u00f3n del sistema, en lugar de limitarse a enumerar objetivos de generaci\u00f3n. Tambi\u00e9n deben identificar el costo de capital que se asume en los modelos oficiales. Una hoja de ruta basada en condiciones de financiamiento que el pa\u00eds no puede obtener no es una hoja de ruta cre\u00edble.<\/span><\/p>\n Los proveedores de financiamiento clim\u00e1tico deber\u00edan informar no solo el monto comprometido, sino tambi\u00e9n el monto desembolsado, la proporci\u00f3n entregada a trav\u00e9s de donaciones, la moneda y las condiciones de pago, as\u00ed como los resultados de desarrollo logrados. Contabilizar un pr\u00e9stamo a su valor nominal puede exagerar el apoyo recibido por un pa\u00eds que debe pagar tanto el capital como los intereses.<\/span><\/p>\n Las medidas para una transici\u00f3n justa deben dise\u00f1arse antes de los cierres y las reformas de precios, no despu\u00e9s de que surja la resistencia. Esto requiere un an\u00e1lisis del mercado laboral local, planes de inversi\u00f3n regionales y decisiones transparentes sobre qui\u00e9n asume el costo.<\/span><\/p>\n Por \u00faltimo, los gobiernos deber\u00edan distinguir claramente entre las medidas clim\u00e1ticas incondicionales que pueden financiar a nivel nacional y las medidas condicionales que dependen de la asistencia internacional. Esto har\u00eda m\u00e1s visible el d\u00e9ficit de financiamiento global y reducir\u00eda la tendencia a considerar cada compromiso incumplido como una falta de voluntad pol\u00edtica nacional.<\/span><\/p>\n El proceso internacional sobre el clima ha logrado establecer un rumbo com\u00fan. Casi todos los gobiernos aceptan ahora alguna versi\u00f3n de la transici\u00f3n hacia menores emisiones y una mayor resiliencia. La dificultad radica en convertir ese consenso en un modelo de desarrollo viable para la inversi\u00f3n y socialmente sostenible.<\/span><\/p>\n Los compromisos actuales, incluso si se implementaran en su totalidad, siguen siendo insuficientes para evitar un calentamiento peligroso. Sin embargo, el simple hecho de exigir un mayor porcentaje de reducci\u00f3n a cada pa\u00eds no resolver\u00e1 el problema de fondo. Unos objetivos m\u00e1s ambiciosos que no cuenten con el respaldo de marcos normativos, instituciones, financiamiento accesible y legitimidad p\u00fablica podr\u00edan ampliar la brecha entre los compromisos diplom\u00e1ticos y los resultados concretos.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, la siguiente fase de la pol\u00edtica clim\u00e1tica debe evaluarse no tanto por la elegancia de sus objetivos, sino m\u00e1s bien por su capacidad para responder a preguntas pr\u00e1cticas. \u00bfSe puede garantizar un suministro el\u00e9ctrico confiable? \u00bfPueden los pa\u00edses vulnerables financiar su resiliencia sin agravar su carga de deuda? \u00bfPueden los trabajadores y las comunidades vislumbrar un futuro econ\u00f3mico m\u00e1s all\u00e1 de las industrias con altas emisiones de carbono? \u00bfSe puede canalizar el capital privado hacia los lugares donde las necesidades de desarrollo son mayores, en lugar de simplemente hacia aquellos donde el riesgo es menor?<\/span><\/p>\n Mientras esos sistemas no est\u00e9n alineados, el mundo seguir\u00e1 haciendo promesas clim\u00e1ticas que se ven mejoradas en el papel, pero que no dan los resultados esperados en las econom\u00edas y comunidades que deben implementarlas.<\/span><\/p>\n Un objetivo no es un programa de inversi\u00f3n<\/span><\/h2>\n
La inversi\u00f3n en energ\u00eda limpia est\u00e1 creciendo, pero no donde m\u00e1s se necesita<\/span><\/h2>\n
La financiaci\u00f3n clim\u00e1tica est\u00e1 aumentando, pero la adaptaci\u00f3n sigue siendo secundaria<\/span><\/h2>\n
Los planes de transici\u00f3n energ\u00e9tica suelen pasar por alto la red el\u00e9ctrica<\/span><\/h2>\n
La transici\u00f3n se est\u00e1 evaluando a nivel nacional, pero se vive a nivel local<\/span><\/h2>\n
El desarrollo no puede considerarse un obst\u00e1culo para la descarbonizaci\u00f3n<\/span><\/h2>\n
Qu\u00e9 debe incluir un compromiso clim\u00e1tico cre\u00edble<\/span><\/h2>\n
Al mundo no le faltan metas clim\u00e1ticas<\/span><\/h2>\n
\n