<\/p>\n
Los pa\u00edses se comprometen a reducir las emisiones, ampliar el uso de energ\u00edas renovables y proteger a las comunidades frente al agravamiento de los riesgos clim\u00e1ticos. Considerados por separado, muchos de esos planes parecen ambiciosos. Sin embargo, en conjunto, siguen sin ofrecer una v\u00eda cre\u00edble para alcanzar los objetivos de temperatura del Acuerdo de Par\u00eds.<\/span><\/p>\n El problema no es simplemente que los gobiernos hayan prometido muy poco. Sus planes tambi\u00e9n se basan en supuestos diferentes sobre las finanzas, la tecnolog\u00eda, el uso de la tierra y el crecimiento econ\u00f3mico futuro. Los pa\u00edses m\u00e1s ricos esperan una electrificaci\u00f3n r\u00e1pida e inversi\u00f3n privada. Las econom\u00edas emergentes necesitan sistemas energ\u00e9ticos que puedan respaldar la industrializaci\u00f3n. Algunos gobiernos dependen en gran medida de los bosques y la captura de carbono, mientras que otros asumen que las tecnolog\u00edas que a\u00fan operan a escala limitada estar\u00e1n disponibles comercialmente con el tiempo.<\/span><\/p>\n El resultado es un conjunto de compromisos clim\u00e1ticos nacionales que, si bien pueden ser pol\u00edticamente defendibles a nivel nacional, siguen sin estar bien alineados a nivel mundial.<\/span><\/p>\n La Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim\u00e1tico estim\u00f3 en noviembre de 2025 que los \u00faltimos compromisos nacionales presentados por 113 partes reducir\u00edan sus emisiones combinadas de gases de efecto invernadero en un 12 por ciento en 2035, en comparaci\u00f3n con 2019. Esto marca un cambio de rumbo, pero sigue estando muy por debajo de lo necesario. El PNUMA estima que las emisiones tendr\u00edan que reducirse en aproximadamente un 55 % para 2035 a fin de seguir una trayectoria compatible con limitar el calentamiento a 1,5 \u00b0C para finales de siglo.<\/span><\/p>\n La diferencia entre el 12 por ciento y el 55 por ciento no es un ajuste menor en las pol\u00edticas. Representa un desajuste fundamental entre las promesas nacionales y el resultado colectivo que se supone deben generar.<\/span><\/p>\n El Acuerdo de Par\u00eds no impone un objetivo de emisiones id\u00e9ntico a todos los pa\u00edses. Cada gobierno presenta su propia contribuci\u00f3n determinada a nivel nacional (NDC), que refleja sus circunstancias econ\u00f3micas, sus prioridades pol\u00edticas y su interpretaci\u00f3n de lo que constituye una contribuci\u00f3n justa.<\/span><\/p>\n Esa flexibilidad contribuy\u00f3 a que el acuerdo fuera posible. Casi todos los pa\u00edses pudieron participar sin tener que resolver primero d\u00e9cadas de desacuerdos sobre la responsabilidad hist\u00f3rica, los derechos al desarrollo y el apoyo financiero.<\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, gener\u00f3 una debilidad duradera.<\/span><\/p>\n No existe un mecanismo central que asigne el presupuesto global de carbono restante y garantice que los objetivos nacionales se ajusten a \u00e9l. Los gobiernos deciden lo que consideran factible y, luego, la ONU eval\u00faa el resultado combinado.<\/span><\/p>\n La \u00faltima evaluaci\u00f3n muestra avances, pero no una alineaci\u00f3n. El Informe sobre la Brecha de Emisiones 2025 del PNUMA concluy\u00f3 que los nuevos compromisos solo hab\u00edan reducido ligeramente el calentamiento proyectado. Las pol\u00edticas ya vigentes segu\u00edan apuntando a un calentamiento de hasta 2,8 \u00b0C a lo largo de este siglo.<\/span><\/p>\n Es por eso que el debate sobre el clima puede dar lugar a afirmaciones aparentemente contradictorias. Un pa\u00eds puede estar reduciendo sus emisiones m\u00e1s r\u00e1pido que antes, cumpliendo con parte de su propio objetivo e invirtiendo fuertemente en energ\u00eda limpia, mientras que el mundo en su conjunto sigue estando muy lejos de una trayectoria compatible con el Acuerdo de Par\u00eds.<\/span><\/p>\n El progreso a nivel nacional no garantiza autom\u00e1ticamente la suficiencia a nivel mundial.<\/span><\/p>\n El desequilibrio se nota especialmente en la brecha entre las econom\u00edas desarrolladas y las emergentes.<\/span><\/p>\n Los pa\u00edses de altos ingresos cuentan con mayor acceso al capital, redes el\u00e9ctricas m\u00e1s desarrolladas e instituciones p\u00fablicas m\u00e1s s\u00f3lidas. Por lo general, est\u00e1n en mejores condiciones para subsidiar la energ\u00eda renovable, los veh\u00edculos el\u00e9ctricos, la renovaci\u00f3n de edificios y las nuevas tecnolog\u00edas industriales.<\/span><\/p>\n Muchos pa\u00edses en desarrollo se enfrentan a un dilema diferente. Sus poblaciones necesitan m\u00e1s electricidad, vivienda, transporte y capacidad industrial. Se espera que los gobiernos reduzcan las emisiones y, al mismo tiempo, ampl\u00eden el acceso a energ\u00eda asequible y generen empleo.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, una central de carb\u00f3n, un yacimiento de gas o una nueva carretera pueden parecer econ\u00f3micamente necesarios, incluso cuando dificultan el cumplimiento de la meta clim\u00e1tica de un pa\u00eds.<\/span><\/p>\n Esto no significa que las econom\u00edas en desarrollo est\u00e9n exentas de tomar medidas clim\u00e1ticas. Muchas de ellas est\u00e1n muy expuestas al calor, la sequ\u00eda, las inundaciones y los cambios en las condiciones agr\u00edcolas. Significa que su transici\u00f3n depende en mayor medida de un financiamiento accesible, la transferencia de tecnolog\u00eda y la capacidad de construir infraestructura limpia antes de que los sistemas con altas emisiones de carbono se arraiguen.<\/span><\/p>\n Los compromisos nacionales suelen reconocer esto mediante metas condicionales. Un gobierno puede prometer un nivel de reducci\u00f3n de emisiones utilizando recursos nacionales y un nivel m\u00e1s ambicioso si se cuenta con financiamiento internacional o apoyo t\u00e9cnico.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, el objetivo global depende de fondos que a\u00fan no se han asignado, de proyectos que a\u00fan no se han aprobado y de condiciones de inversi\u00f3n que podr\u00edan empeorar.<\/span><\/p>\n Un compromiso condicional no carece de sentido. Pero no es lo mismo que un plan de implementaci\u00f3n con financiamiento.<\/span><\/p>\n El borrador original indicaba que los pa\u00edses desarrollados segu\u00edan aportando menos de los $100 mil millones prometidos al a\u00f1o. Eso ya no es cierto.<\/span><\/p>\n Seg\u00fan la OCDE, los pa\u00edses desarrollados proporcionaron y movilizaron $115.9 mil millones en financiamiento clim\u00e1tico para las econom\u00edas en desarrollo en 2022, alcanzando as\u00ed el objetivo por primera vez, dos a\u00f1os despu\u00e9s de la fecha l\u00edmite original de 2020. El total ascendi\u00f3 a $132.8 mil millones en 2023 y a $136.7 mil millones en 2024.<\/span><\/p>\n Cruzar el umbral es importante. Y tambi\u00e9n lo es la demora.<\/span><\/p>\n Se pidi\u00f3 a los pa\u00edses en desarrollo que elaboraran planes de inversi\u00f3n y reforzaran sus compromisos clim\u00e1ticos partiendo de la premisa de que contar\u00edan con apoyo a partir de 2020. El incumplimiento del plazo min\u00f3 la confianza y pospuso los proyectos durante un per\u00edodo en el que el costo del retraso iba en aumento.<\/span><\/p>\n La cifra total tampoco responde a todas las preguntas sobre la calidad. El financiamiento clim\u00e1tico puede incluir donaciones, pr\u00e9stamos, garant\u00edas y capital privado movilizado mediante la intervenci\u00f3n p\u00fablica. Un pr\u00e9stamo puede apoyar un proyecto \u00fatil de energ\u00eda renovable, pero al mismo tiempo aumentar la carga de la deuda de un pa\u00eds vulnerable.<\/span><\/p>\n Tampoco los $100 mil millones representan una estimaci\u00f3n de la necesidad total. Se trataba de un compromiso pol\u00edtico negociado a\u00f1os atr\u00e1s. El costo de transformar la energ\u00eda, el transporte, la agricultura y la infraestructura urbana en las econom\u00edas en desarrollo es mucho mayor.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, el nuevo objetivo de financiamiento clim\u00e1tico acordado a nivel internacional tiene como objetivo movilizar una cantidad de capital considerablemente mayor. Su eficacia depender\u00e1 no solo del monto total prometido, sino tambi\u00e9n de cu\u00e1nto de ese monto llegue a proyectos viables a tasas accesibles.<\/span><\/p>\n Los costos de las energ\u00edas renovables han bajado y su implementaci\u00f3n se ha acelerado, pero el acceso a la tecnolog\u00eda limpia sigue siendo muy desigual.<\/span><\/p>\n Los mercados con una regulaci\u00f3n estable, redes el\u00e9ctricas que funcionan correctamente y bajos costos de financiamiento pueden atraer grandes vol\u00famenes de capital privado. Los pa\u00edses con riesgo pol\u00edtico, redes de transmisi\u00f3n deficientes o empresas de servicios p\u00fablicos muy endeudadas pueden enfrentar dificultades incluso cuando los recursos solares y e\u00f3licos son excelentes.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, un mismo equipo puede generar rendimientos de inversi\u00f3n muy diferentes seg\u00fan el lugar donde se instale.<\/span><\/p>\n Esto genera una distorsi\u00f3n recurrente en los compromisos clim\u00e1ticos. Los gobiernos establecen metas de capacidad de energ\u00eda renovable sin resolver cuestiones como las conexiones a la red, los permisos, el almacenamiento, el acceso a terrenos o la solidez financiera de los compradores de electricidad.<\/span><\/p>\n Un pa\u00eds puede anunciar planes de energ\u00eda limpia por gigavatios y, al mismo tiempo, seguir aprobando proyectos de generaci\u00f3n a base de combustibles f\u00f3siles, ya que necesita un suministro el\u00e9ctrico confiable hasta que se construyan esos proyectos.<\/span><\/p>\n La tecnolog\u00eda rara vez es la \u00fanica limitaci\u00f3n. La capacidad institucional y el costo del capital pueden ser tan importantes como el precio de los paneles solares o las bater\u00edas.<\/span><\/p>\n La transici\u00f3n seguir\u00e1 siendo desigual mientras las inversiones en energ\u00eda limpia se dirijan principalmente hacia los mercados donde ya es m\u00e1s f\u00e1cil obtener financiamiento.<\/span><\/p>\n La fijaci\u00f3n de precios al carbono suele presentarse como una forma de armonizar la pol\u00edtica clim\u00e1tica con los incentivos econ\u00f3micos. Si la emisi\u00f3n de gases de efecto invernadero conlleva un costo visible, las empresas tienen un motivo para invertir en una producci\u00f3n m\u00e1s limpia.<\/span><\/p>\n El n\u00famero de impuestos al carbono y de sistemas de comercio de emisiones sigue aumentando. El Banco Mundial inform\u00f3 en 2026 que la tarificaci\u00f3n directa del carbono abarcaba poco m\u00e1s del 29 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero y gener\u00f3 m\u00e1s de $107 mil millones para los presupuestos p\u00fablicos en 2025.<\/span><\/p>\n Sin embargo, la cobertura no implica coherencia.<\/span><\/p>\n Los precios del carbono var\u00edan considerablemente entre pa\u00edses y sectores. Algunos sistemas incluyen exenciones amplias o asignaciones gratuitas. Otros abarcan solo una parte de la econom\u00eda. Una empresa puede enfrentar un costo significativo por emisiones en Europa y casi ninguno al fabricar el mismo producto en otros lugares.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, la se\u00f1al de inversi\u00f3n es fragmentada. Las empresas no pueden dar por sentado que un precio global del carbono guiar\u00e1 sus decisiones a largo plazo.<\/span><\/p>\n La evaluaci\u00f3n del Banco Mundial de 2024 tambi\u00e9n revel\u00f3 que menos del 1 por ciento de las emisiones globales estaba sujeto a un precio directo del carbono igual o superior al rango considerado compatible con los objetivos de temperatura del Acuerdo de Par\u00eds.<\/span><\/p>\n La fijaci\u00f3n de precios al carbono se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s com\u00fan. En muchos mercados, sigue siendo demasiado limitada o demasiado baja como para sustituir a la regulaci\u00f3n, la inversi\u00f3n p\u00fablica y la pol\u00edtica industrial.<\/span><\/p>\n Otra discrepancia se observa en la dependencia de los gobiernos de los bosques, el suelo y otros sumideros de carbono terrestres.<\/span><\/p>\n Es fundamental proteger y restaurar los ecosistemas. Los bosques absorben carbono, favorecen la biodiversidad y reducen la vulnerabilidad ante las inundaciones, el calor y la erosi\u00f3n.<\/span><\/p>\n La dificultad surge cuando los pa\u00edses destinan el mismo terreno a varios fines incompatibles.<\/span><\/p>\n Un plan nacional puede prever la expansi\u00f3n de los cultivos para bioenerg\u00eda, la plantaci\u00f3n de bosques, el aumento de la producci\u00f3n de alimentos y la protecci\u00f3n de la biodiversidad dentro del mismo territorio. Cada uno de estos objetivos puede justificarse por separado. Sin embargo, en conjunto, pueden requerir m\u00e1s tierra de la que est\u00e1 disponible en la pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n La contabilidad del carbono puede ocultar esta competencia. Un gobierno puede incluir las absorciones futuras de los bosques en su meta de emisiones antes de determinar qui\u00e9n es el propietario de la tierra, c\u00f3mo se proteger\u00e1 el bosque o si el propio cambio clim\u00e1tico debilitar\u00e1 su capacidad para almacenar carbono.<\/span><\/p>\n Los incendios forestales, la sequ\u00eda, las plagas y la tala pueden revertir las absorciones de carbono del suelo. Una tonelada de carbono almacenada en un bosque no equivale necesariamente, en t\u00e9rminos de permanencia, a una tonelada de emisiones de combustibles f\u00f3siles evitadas.<\/span><\/p>\n Por lo tanto, los compromisos clim\u00e1ticos deben distinguir entre la reducci\u00f3n de las emisiones en la fuente y su compensaci\u00f3n mediante absorciones futuras inciertas.<\/span><\/p>\n De lo contrario, el uso del suelo se convierte en una soluci\u00f3n contable a un problema energ\u00e9tico e industrial.<\/span><\/p>\n La mayor parte de la atenci\u00f3n internacional se centra en la mitigaci\u00f3n: reducir las emisiones que causan el cambio clim\u00e1tico. Sin embargo, muchos pa\u00edses ya est\u00e1n enfrentando da\u00f1os que no pueden evitarse \u00fanicamente mediante recortes futuros de emisiones.<\/span><\/p>\n Las infraestructuras resistentes al calor, los sistemas de abastecimiento de agua, la protecci\u00f3n contra las inundaciones, la atenci\u00f3n m\u00e9dica y la agricultura resiliente al cambio clim\u00e1tico requieren una inversi\u00f3n constante. Estos proyectos suelen generar beneficios sociales y econ\u00f3micos, pero no siempre producen las fuentes de ingresos claras que buscan los inversionistas privados.<\/span><\/p>\n Un parque solar puede vender electricidad. Un dique m\u00e1s resistente sirve principalmente para prevenir p\u00e9rdidas futuras.<\/span><\/p>\n Esto hace que la adaptaci\u00f3n dependa en mayor medida de las finanzas p\u00fablicas y de los fondos en condiciones favorables. Adem\u00e1s, ayuda a explicar por qu\u00e9 los debates sobre el financiamiento clim\u00e1tico no se resuelven simplemente con dar a conocer una cifra total m\u00e1s elevada.<\/span><\/p>\n Un pa\u00eds puede recibir inversiones sustanciales para la energ\u00eda renovable, pero carecer de fondos para las escuelas, las carreteras y la infraestructura h\u00eddrica m\u00e1s expuestas a los da\u00f1os clim\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n El desarrollo sostenible se desequilibra cuando, aunque avancen los proyectos de reducci\u00f3n de emisiones, las comunidades siguen siendo cada vez m\u00e1s vulnerables al calentamiento que ya se est\u00e1 produciendo.<\/span><\/p>\n La pr\u00f3xima generaci\u00f3n de planes clim\u00e1ticos deber\u00eda evaluarse no tanto por la ambici\u00f3n de sus metas principales, sino m\u00e1s bien por si la trayectoria subyacente es cre\u00edble.<\/span><\/p>\n Un compromiso serio debe especificar qu\u00e9 centrales el\u00e9ctricas se cerrar\u00e1n, c\u00f3mo se cubrir\u00e1 la demanda de electricidad, qui\u00e9n financiar\u00e1 la red el\u00e9ctrica y qu\u00e9 pasar\u00e1 con los trabajadores y las regiones que dependen de las industrias de combustibles f\u00f3siles.<\/span><\/p>\n Deber\u00eda distinguir entre las pol\u00edticas ya adoptadas y las medidas que a\u00fan requieren legislaci\u00f3n. Los objetivos condicionales deber\u00edan especificar el apoyo financiero, tecnol\u00f3gico o institucional necesario para alcanzarlos.<\/span><\/p>\n Los gobiernos tambi\u00e9n deben aclarar en qu\u00e9 medida su meta depende de las absorciones en los ecosistemas terrestres, la captura de carbono o los cr\u00e9ditos internacionales de carbono. Estos mecanismos pueden desempe\u00f1ar un papel, pero no deben ocultar los retrasos en la reducci\u00f3n del uso de combustibles f\u00f3siles.<\/span><\/p>\n El objetivo de una mayor transparencia no es castigar a los pa\u00edses que atraviesan transiciones dif\u00edciles. Se trata de poner de manifiesto en qu\u00e9 aspectos el plan global depende de que varios gobiernos, inversionistas o tecnolog\u00edas resuelvan el mismo problema m\u00e1s adelante.<\/span><\/p>\n Las tecnolog\u00edas necesarias para reducir una gran parte de las emisiones ya existen. La energ\u00eda renovable, la electrificaci\u00f3n, la eficiencia energ\u00e9tica y las medidas de control del metano pueden generar reducciones sustanciales.<\/span><\/p>\n La dificultad radica en distribuir sus costos y beneficios entre los pa\u00edses, los sectores econ\u00f3micos y los hogares.<\/span><\/p>\n Los gobiernos buscan energ\u00eda a precios accesibles, competitividad industrial y estabilidad pol\u00edtica. Las econom\u00edas en desarrollo buscan espacio para crecer. Los pa\u00edses m\u00e1s ricos se enfrentan a resistencia en materia de impuestos, infraestructura y cambios en los h\u00e1bitos de consumo. Los pa\u00edses productores de combustibles f\u00f3siles se muestran reacios a abandonar recursos valiosos sin una fuente alternativa de ingresos.<\/span><\/p>\n Los compromisos nacionales en materia clim\u00e1tica reflejan esas presiones internas. La brecha de emisiones agregada es lo que queda cuando cada gobierno protege sus intereses m\u00e1s delicados desde el punto de vista pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n Por eso, mejorar los modelos por s\u00ed solo no bastar\u00e1 para alinear la trayectoria clim\u00e1tica mundial. El elemento que falta es un acuerdo sobre qui\u00e9n paga, qui\u00e9n da el primer paso y c\u00f3mo se apoya a los pa\u00edses que atraviesan las transiciones m\u00e1s dif\u00edciles.<\/span><\/p>\n Los compromisos clim\u00e1ticos son cada vez m\u00e1s detallados y es posible que las emisiones globales por fin est\u00e9n empezando a disminuir. Sin embargo, el conjunto de planes nacionales cada vez mejores a\u00fan no equivale a una estrategia global viable.<\/span><\/p>\n Las cifras ahora ponen de manifiesto el desequilibrio. Para subsanarlo, los gobiernos deber\u00e1n negociar no solo recortes m\u00e1s profundos en las emisiones, sino tambi\u00e9n una distribuci\u00f3n m\u00e1s cre\u00edble de los recursos financieros, la tecnolog\u00eda y las responsabilidades.<\/span><\/p>\n El Acuerdo de Par\u00eds se dise\u00f1\u00f3 teniendo en cuenta las diferencias nacionales<\/span><\/h2>\n
Las econom\u00edas ricas y las emergentes se enfrentan a diferentes limitaciones<\/span><\/h2>\n
El financiamiento clim\u00e1tico lleg\u00f3 tarde<\/span><\/h2>\n
La tecnolog\u00eda limpia est\u00e1 creciendo de manera desigual<\/span><\/h2>\n
La fijaci\u00f3n de precios del carbono se est\u00e1 expandiendo, pero la se\u00f1al sigue siendo fragmentada<\/span><\/h2>\n
Los compromisos relacionados con la tierra pueden competir con la alimentaci\u00f3n y la naturaleza<\/span><\/h2>\n
La adaptaci\u00f3n sigue siendo secundaria<\/span><\/h2>\n
Las promesas m\u00e1s s\u00f3lidas deben basarse en menos suposiciones ocultas<\/span><\/h2>\n
La brecha es pol\u00edtica, no meramente t\u00e9cnica<\/span><\/h2>\n
\n