Perspectives pour 2026 sous l'angle institutionnel
Alors que nous nous tournons vers 2026, nous n'abordons pas cette année avec une prévision unique ou un scénario de base bien ficelé. D'un point de vue institutionnel, cela ressemble davantage à une transition qu'à une continuité. Les marchés pourraient s'éloigner d'une dynamique axée sur les récits pour s'orienter vers un monde défini par des contraintes. Les limites budgétaires, les goulets d'étranglement de l'offre, la géopolitique et la discipline en matière d'évaluation deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Notre priorité n'est pas de prédire le prochain choc, mais d'éviter le confort des portefeuilles qui semblent diversifiés mais qui reposent sur les mêmes hypothèses lorsque des tensions apparaissent.
L'un des changements les plus marquants que nous observons est la patience du marché à l'égard des bénéfices. L'année dernière, l'ambition et le discours, en particulier autour de l'IA et de l'échelle, ont été récompensés. En 2026, nous nous attendons à un public plus exigeant. Les entreprises solides peuvent encore obtenir de bons résultats, mais la barre est plus haute. Les flux de trésorerie, les marges et le pouvoir de fixation des prix ont plus d'importance lorsque les attentes sont élevées. Nous examinons de près notre exposition aux mêmes grandes entreprises à forte croissance, y compris par le biais d'allocations passives, et nous équilibrons cela avec des entreprises qui génèrent des flux de trésorerie fiables sans nécessiter une exécution parfaite.
Au niveau macroéconomique, nous passons moins de temps à essayer de déchiffrer les intentions des banques centrales et davantage à observer les gouvernements. La politique budgétaire, la dynamique de la dette et les cycles politiques influencent les marchés d'une manière que la politique monétaire seule ne peut atténuer. Cela a des implications importantes pour les obligations. Les baisses de taux ne se traduisent pas automatiquement par une forte performance des obligations à long terme, surtout si la croissance se maintient ou si l'offre reste importante. Notre approche consiste à privilégier l'équilibre et l'adaptabilité plutôt que de supposer que les obligations joueront toujours le même rôle défensif qu'auparavant.
Un autre domaine d'intérêt concerne la facilité avec laquelle les positions surchargées peuvent se dénouer. De nombreux portefeuilles dépendent discrètement d'une inflation stable, d'un dollar plus faible et de conditions mondiales ordonnées. Lorsque ces hypothèses sont remises en question, les corrélations peuvent augmenter rapidement. L'inflation n'a pas besoin de rester élevée pour être perturbatrice. Il suffit qu'elle devienne imprévisible. Dans ce type d'environnement, la liquidité, la flexibilité et le fait d'éviter les positions unidirectionnelles deviennent tout aussi importants que la maximisation du rendement, même si cela peut sembler inconfortable lorsque les marchés sont solides.
En fin de compte, notre définition de la diversification évolue. Posséder davantage d'actifs n'est pas la même chose que posséder différents risques. À l'approche de 2026, nous organisons nos portefeuilles en fonction de leur sensibilité à la croissance, à l'inflation, aux taux d'intérêt, aux devises et aux chocs plutôt qu'en fonction des catégories d'actifs traditionnelles. Cette approche n'élimine pas les baisses, mais elle améliore les chances de naviguer dans des régimes de marché très différents. S'il y a une leçon à retenir, c'est que les plus grandes erreurs proviennent généralement du fait de supposer que l'année suivante récompensera les mêmes expositions que l'année précédente.
